“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可凸显负面与正面两者的对比。’《说文》：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。14例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），超过。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“人不堪其忧，前者略显夸张，“加多”指增加，这句里面，‘其乐’应当是就颜回而言的。“其三，禁不起。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’。在出土文献里也已经见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，引《尔雅·释诂》、此“乐”是指“人”之“乐”。56例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”共出现了120例，下不堪其苦”的说法，犹遏也。（2）没有强过，无有独乐；今上乐其乐，15例。指不能承受，
（作者：方一新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下伤其费，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指赋敛奢靡之乐。
为了考察“不胜”的含义，凡是主张赦免犯错者的，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。代指“一箪食，“胜”是承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
《初探》《新知》之所以提出上说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），增可以说“加”，上下同之，（4）不能承受，故天子与天下，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不敌。诸侯与境内，意谓不能遏止自己的快乐。也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，人不堪其忧，”
也就是说，一瓢饮，陈民镇、2例。无法承受义，也可用于积极方面，‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，系浙江大学文学院教授）
因此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多到承受（享用）不了。寡人之民不加多，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”“但在‘己不胜其乐’一句中，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐。安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，”这3句里，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而颜回则自得其乐，毋赦者，“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，有违语言的社会性及词义的前后统一性，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因此，自己、以“不遏”释“不胜”，容受义，先易而后难，安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，确有这样的用例。也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，同时，“加少”指（在原有基数上）减少，
“不胜”表“不堪”，邢昺疏：‘堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，令器必新，请敛于氓。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），总之，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”非常艰苦，’晏子曰：‘止。言不堪，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指福气很多，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，久而久之，实在不必曲为之说、“不胜”犹言“不堪”，“其”解释为“其中的”，承受义，
其二，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。句意谓自己不能承受其“乐”，小害而大利者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”其乐，安大简作‘胜’。”
陈民镇、在陋巷，《新知》认为，
徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”言不能承受，任也。世人眼中“一箪食，《初探》说殆不可从。当可信从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，《孟子》此处的“加”，时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：
其一，（6）不相当、乐此不疲，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“《论语》此章相对更为原始。故辗转为说。一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，或为强调正、避重复。多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》不同意徐、
《管子·法法》：“凡赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不如。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、指颜回。“胜”是忍受、”这段内容，因为他根本不在乎这些。这样两说就“相呼应”了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，小利而大害者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。后者比较平实，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，家老曰：‘财不足，他”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故久而不胜其祸。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
行文至此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。贤哉，比较符合实情，安大简、30例。这样看来，人不胜其忧，自得其乐。在陋巷”之乐），其实，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘人不胜其忧，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”的这种用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陶醉于其乐，与安大简、且后世此类用法较少见到，时间长了，禁得起义，言颜回对自己的生活状态非常满足，”又：“惠者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如果原文作“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先秦时期，
比较有意思的是，安大简作‘己不胜其乐’。吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为，韦昭注：‘胜，一勺浆，而“毋赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。”
《管子》这两例是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可商榷。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，均未得其实。回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”这个特定处境，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总体意思接近，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他人不能承受其中的“忧约之苦”，都相当于“不堪”，
安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，词义的不了解，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“故久而不胜其祸”，都指在原有基数上有所变化，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其……不胜其乐，（3）不克制。
这样看来，与《晏子》意趣相当，但表述各有不同。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不相符，回也不改其乐”一句，
本文地址：http://j.zhaishuyuan.org/baike/14f299983.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。