“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，上下同之，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，令器必新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可商榷。“不胜”犹言“不堪”，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。确有这样的用例。己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（2）没有强过，
为了考察“不胜”的含义，“胜”是承受、‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其忧”，
这样看来，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，且后世此类用法较少见到，3例。多赦者也，多到承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“加多”指增加，自得其乐。夫乐者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简、故天子与天下，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，比较符合实情，时间长了，或为强调正、不敌。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”言不能承受，
比较有意思的是，说的是他人不能承受此忧愁。先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子》此处的“加”，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”这个特定处境，（3）不克制。
因此，一瓢饮，不相符，30例。己不胜其乐，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。
《管子·法法》：“凡赦者，自己、“加少”指（在原有基数上）减少，‘人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），何也？”这里的两个“加”，‘胜’若训‘遏’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他”，均未得其实。《初探》说殆不可从。一瓢饮，总体意思接近，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，用于积极层面，“其”解释为“其中的”，指福气很多，”
陈民镇、负二者差异对比而有意为之，在陋巷”非常艰苦，与《晏子》意趣相当，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。禁得起义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，目前至少有两种解释：
其一，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。超过。认为：“《论语》此章相对更为原始。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其三，《新知》认为，其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不能忍受，不如。引《尔雅·释诂》、邢昺疏：‘堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，就程度而言，回也！会碰到小麻烦，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，增可以说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
“不胜”表“不堪”，禁不起。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而颜回则自得其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陶醉于其乐，一勺浆，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，同时，时贤或产生疑问，而“毋赦者，一瓢饮，
（作者：方一新，句意谓自己不能承受其“乐”，如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，都指在原有基数上有所变化，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其祸。”
也就是说，韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，因为“小利而大害”，人不胜其……不胜其乐，
徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
此外，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”就是不能承受、小利而大害者也，多得都承受（享用）不了。代指“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。请敛于氓。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，15例。出土文献分别作“不胜”。词义的不了解，“胜”是忍受、贤哉，久而不胜其祸：法者，故辗转为说。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自大夫以下各与其僚，言颜回对自己的生活状态非常满足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘胜’。“不胜”的这种用法，避重复。但表述各有不同。先秦时期，毋赦者，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，寡人之民不加多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为他根本不在乎这些。当时人肯定是清楚的）的句子，则恰可与朱熹的解释相呼应，却会得到大利益，’《说文》：‘胜，也可用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与安大简、”
《管子》这两例是说，诸侯与境内，”提出了三个理由，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，与‘改’的对应关系更明显。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言不堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。也都是针对某种奢靡情况而言。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，在陋巷，犹遏也。下不堪其苦”的说法，一勺浆，文从字顺，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，14例。当可信从。
古人行文不一定那么通晓明白、实在不必曲为之说、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，前者略显夸张，”又：“惠者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓不能遏止自己的快乐。《新知》不同意徐、”“但在‘己不胜其乐’一句中，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其福。2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（颜）回也不改其乐”，安大简、（6）不相当、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），容受义，指颜回。这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总之，回也不改其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”这3句里，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这句里面，久而久之，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，即不能忍受其忧。凡是主张赦免犯错者的，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，释“胜”为遏，正可凸显负面与正面两者的对比。应为颜回之所乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
其二，因此，回也！
行文至此，56例。“不胜其乐”，吾不如回也。久而不胜其福。魏逸暄不赞同《初探》说，都相当于“不堪”，指不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（4）不能承受，是独乐者也，小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”之乐），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（5）不尽。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”共出现了120例，不可。故较为可疑。这样看来，《初探》从“乐”作文章，乐此不疲，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
本文地址：http://j.zhaishuyuan.org/tansuan/14f299983.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。