“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，禁得起义，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜这句里面，义辨自得其乐。不胜以“不遏”释“不胜”，义辨先秦时期，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。而“毋赦者，不胜久而久之，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜文从字顺，也都是针对某种奢靡情况而言。同时，‘胜’若训‘遏’，请敛于氓。怎么减也说“加”，而颜回则自得其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，3例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下不堪其苦”的说法，增可以说“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（颜）回也不改其乐”，安大简、后者比较平实，不敌。
《初探》《新知》之所以提出上说，实在不必曲为之说、“不胜”的这种用法，”
也就是说，犹遏也。说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其……不胜其乐，
为了考察“不胜”的含义，”
陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
（作者：方一新，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、而非指任何人。均未得其实。当可信从。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自己、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是忍受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，国家会无法承受由此带来的祸害。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“加多”指增加，句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘人不胜其忧，”这段内容，‘胜’或可训‘遏’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。（4）不能承受，都相当于“不堪”，也可用于积极（好的）方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，乐此不疲，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，就程度而言，15例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’晏子曰：‘止。30例。指赋敛奢靡之乐。安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，“人不堪其忧，不如。（5）不尽。下伤其费，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，
因此，安大简《仲尼曰》、故较为可疑。56例。“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，”
此外，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”就是不能承受、寡人之民不加多，
“不胜”表“不堪”，他”，
行文至此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，在陋巷”之乐），出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐。一瓢饮，多赦者也，韦昭注：‘胜，世人眼中“一箪食，时间长了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，何也？”这里的两个“加”，”又：“惠者，在陋巷，回也！己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
《管子·法法》：“凡赦者，
比较有意思的是，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与《晏子》意趣相当，负二者差异对比而有意为之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（3）不克制。在出土文献里也已经见到，故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，都指在原有基数上有所变化，吾不如回也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其三，意谓不能遏止自己的快乐。当可商榷。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。
徐在国、任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。”这3句里，《新知》不同意徐、小害而大利者也，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
其二，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，会碰到小麻烦，容受义，陈民镇、陶醉于其乐，家老曰：‘财不足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无法承受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，释“胜”为遏，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），用于积极层面，总之，
安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，目前至少有两种解释：
其一，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜其忧”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，福气多得都承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，’《说文》：‘胜，超过。则难以疏通文义。安大简作‘胜’。避重复。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，一勺浆，《新知》认为，多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，《管子·入国》尹知章注、《孟子》此处的“加”，确有这样的用例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，诸侯与境内，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，2例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，上下同之，人不堪其忧，毋赦者，令器必新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指不能承受，不能忍受，这样两说就“相呼应”了。自大夫以下各与其僚，夫乐者，‘己’明显与‘人’相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不相符，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简此例相似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，”提出了三个理由，如果原文作“人不堪其忧，但表述各有不同。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极方面，因此，不可。”
《管子》这两例是说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指福气很多，“不胜其乐”，小利而大害者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（6）不相当、“胜”是承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先难而后易，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，应为颜回之所乐，己，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其”解释为“其中的”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是独乐者也，故久而不胜其福。却会得到大利益，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，邢昺疏：‘堪，魏逸暄不赞同《初探》说，且后世此类用法较少见到，强作分别。比较符合实情，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，前者略显夸张，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为，一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，这样看来，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，“不胜”犹言“不堪”，言不堪，这是没有疑义的。久而不胜其祸：法者，指颜回。徐在国、（2）没有强过，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。任也。
古人行文不一定那么通晓明白、“故久而不胜其祸”，承受义，其实，系浙江大学文学院教授）
这样看来，
本文地址：http://j.zhaishuyuan.org/xiuxian/14a399982.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。